Phenquestions
„ClearURLs“ yra interneto stebėjimo pratęsimas, kurį naudoju jau seniai ir peržiūrėjau tinklaraštyje prieš beveik 2 metus. Tai yra vienas iš daugelio su privatumu susijusių priedų, kuriuos naudoju kartu su „UBlock Origin“, „Multi-Account Containers“.
Vakar aptikau „Reddit“ „Firefox“ antrinės dalies giją, kur sužinojau, kad „ClearURL“ buvo pašalinti iš „Google Chrome“ internetinės parduotuvės.
Kaip ilgą laiką vartotojas buvau natūraliai smalsus ir šiek tiek sunerimęs. Ar buvo priežastis man nerimauti? Štai tada nuėjau į oficialų priedo „GitHub“ puslapį, kuriame vartotojas iškėlė problemą dėl plėtinio nebuvimo.
Tiems, kurie to nežino, pateikiama svarbiausia, ką daro priedas. Pagrindinė funkcija pašalina stebėjimo elementus iš URL. Paprastai tai yra papildoma nuorodos dalis, kurios jums visiškai nereikia aplankyti ir peržiūrėti susietą puslapį. Galbūt matėte tikrai ilgus URL, nukreipiančius jus iš vienos svetainės į kitą, o tai yra gana įprasta, kai naudojamos persiuntimo nuorodos. Svetainė, norinti uždirbti komisinius už produktą, su kuriuo ji yra susijusi, prideda stebimą nuorodą, už kurią jai mokamas kompensacijos mokestis. Tai ne visai mūsų problema, problema yra nukreipimo puslapis žino, iš kur jūs atėjote, kuris, laikinai tariant, susijęs su internetiniu stebėjimu. Tai yra jūsų privatumo pažeidimas, taip pat nutinka spustelėjus skelbimus.
O ir turėčiau pažymėti, kad „ClearURLs“ yra vienas iš „Mozilla“ rekomenduojamų plėtinių. Taigi, į privatumą orientuota organizacija tai mėgsta, o įmonė, kuri dėl savo pajamų labai remiasi internetine reklama, ją pašalina. Gee, įdomu, kuo turėčiau pasitikėti!
Čia yra nuoroda į aptariamą internetinės parduotuvės puslapį. Aš nukrypstu.
Pažiūrėkime, kodėl plėtinys buvo pašalintas iš internetinės parduotuvės. Kūrėjo Kevino Roeberto atsakymas šiek tiek nušviečia šį klausimą. Jis paskelbė iš „Google“ gauto pranešimo ekrano kopiją vokiečių kalba.
Jis teigia, kad plėtinį pašalinęs apžvalgininkas teigė, kad priedo aprašymas yra per išsamus ir tai pažeidžia „Chrome“ internetinės parduotuvės politiką. Palauk, ką? Taip, jūs teisingai perskaitėte. Na, tai tarsi paaiškina, kodėl mes matome išsamius pakeitimų žurnalus, kuriuos matome taip dažnai, su „Bugs taisyti“ arba „Buvo pridėtos naujos funkcijos.„Jie nenori mums pasakyti, ką padarė, nes mums tai gali nepatikti.
Matyt, „ClearURLs“ aprašymas buvo toks geras, kad galėjo suklaidinti vartotoją. Tai yra grynas auksas, ar ne? Be kitų teiginių, pašalinimo pranešime teigiama, kad plėtinys yra klaidinantis, nes jame yra eksportavimo / importavimo mygtukas (naudojamas nustatymams), įmontuota registravimo ir derinimo parinktis.
Išverstas recenzento tekstas (pridedamas „GitHub“) nurodo, kad kūrėjas nepateikė aprašymų, ką daro mygtukai priedo sąsajoje. Ar tai yra priežastis uždrausti pratęsti terminą?
Ankstesniame paveikslėlyje minimas „ClipBoardWrite“ leidimas buvo laikomas nereikalingu ir pašalintas naujausioje priedo versijoje. Remiantis Roeberto komentaru, leidimas nebuvo naudojamas visai, todėl tai taip pat neatrodo tinkama priežastis pašalinti priedą. Trečiasis pažeidimas neturi prasmės, kaip „ClearURL“ teikia klaidinančią informaciją apie save?
Kūrėjas pakomentavo, kad aprašymas buvo parašytas remiantis „Mozilla“ spaudos skyriaus pasiūlymais, kad vartotojai galėtų suprasti, kaip veikia priedas. Galite eiti į „Firefox AMO“, kur plėtinys vis dar egzistuoja, ir perskaityti aprašymą (arba patikrinti toliau pateiktas ekrano kopijas). Formuluotė gana plati.
Spėju, kad kam nors nepatiko priešpaskutinė eilutė aukščiau esančiame paveikslėlyje.
„ClearURLs“ kūrėjas sako, kad priedo internetinės parduotuvės aprašymas buvo naudojamas daugiau nei metus. Taigi, kodėl „Google“ jį pašalino dabar, o ne anksčiau? Roeberto teorija yra ta, kad priedas dabar turi daug vartotojų ir kad jis kenkia kažkieno verslui. Čia yra straipsnis, kuriame paaiškinama, kokius duomenis „Google“ renka iš jūsų naudojant „Chrome“.
O ir jei to nežinote, „Google“ įgalino „Manifest V3“ beta versijos „Chrome“. Šis prieštaringai vertinamas žingsnis gali būti naršyklės skelbimų blokatorių pabaiga. Galbūt tai nėra tiesiogiai susiję su šiuo straipsniu, bet aš tik norėjau nurodyti bendrą kryptį, kuria mes einame privatumo srityje.
„Hacker News“ diskusijoje sakoma, kad „ClearURL“ gali būti naudojami potencialiai pavojingiems. Matyt, ir aš naudoju šį žodį, nes nesu kūrėjas, plėtinys leidžia savavališkai vykdyti kodą, ty tikslines atakas, jei filtrų sąraše yra kenkėjiškų dalykų. Kūrėjas atsakė į šią problemą komentuodamas „GitHub“.
Komentarai „GitHub“ klausimui siūlo apsilankyti projekto leidimų puslapyje, gauti CRX failą ir užmesti jį į savo naršyklės sąsają. Tai neveikė daugeliui vartotojų (įskaitant mane), kūrėjas sako, kad taip yra todėl, kad jo nepasirašė „Google“.
Jei norite „ClearURLs“ alternatyvos, norėtumėte pažvelgti į „NeatURL“. Taip pat galite jį įdiegti „Chrome“ tiesiai iš „GitHub“ puslapio.
