Phenquestions
1. „Copy-on-Write“ (COW) mechanizmas
Abi failų sistemos naudoja „copy-on-write“ mechanizmą. Tai reiškia, kad jei bandote modifikuoti failą, nė viena failų sistema nebandys perrašyti esamų duomenų diske su naujesniais duomenimis. Vietoj to, naujesni duomenys rašomi kitur, o baigus rašymo operaciją, failų sistema tiesiog nurodo naujesnius duomenų blokus, o senieji blokai laikui bėgant perdirbami. Šis mechanizmas leidžia failų sistemoms turėti tokias funkcijas kaip momentinės nuotraukos ir klonavimas.
COW taip pat apsaugo nuo kraštutinių atvejų, pvz., Dalinio rašymo, kuris gali įvykti dėl branduolio panikos ar elektros energijos tiekimo sutrikimo ir gali sugadinti visą jūsų failų sistemą. Kai COW yra vietoje, rašymas įvyko arba neįvyko, tarp jų nėra.
2. Telkimas ir RAID
Abi failų sistemos ketina pašalinti tomų tvarkyklės, reido ir kitų abstrakcijų, esančių tarp failų sistemos ir diskų, poreikį. Tai yra patikimesnė ir patikimesnė nei turint aparatinę RAID valdiklį, vien todėl, kad pašalinamas vienas gedimo taškas - pats RAID valdiklis.
„OpenZFS“ siūlo stabilų, patikimą ir patogų naudoti RAID mechanizmą. Galite atsispindėti tarp diskų, naudokite RAIDZ1, kuris skleidžia jūsų duomenis 3 ar daugiau diskų su vienu pariteto bloku. Taigi jis gali atlaikyti 1 disko gedimą vienam Vdev. Panašiai RAIDZ2 gali naudoti 4 ar daugiau diskų ir atlaikyti iki 2 diskų gedimą, taip pat turime RAIDZ3.
„Btrfs“ taip pat turi šias funkcijas, skirtumas yra tas, kad jis juos vadina RAID, o ne RAIDZ ir pan. Kai kurios sudėtingesnės RAID masyvo sąrankos, tokios kaip RAID56, yra klaidingos ir netinkamos naudoti, rašant.
3. Licencijavimas
Viena iš priežasčių, kodėl „OpenZFS“ taip vėlai pasirodė GNU / Linux ekosistemoje, yra dėl licencijos nesuderinamumo su GNU GPL. Nesigilinant į per daug detalių, „Btrfs“ yra GPL, kuris leidžia vartotojams paimti šaltinio kodą ir jį modifikuoti, tačiau modifikacijos taip pat turėtų būti paskelbtos GPL ir likti atviro kodo.
Kita vertus, „OpenZFS“ yra licencijuota pagal CDDL, kuri yra daug leistinesnė ir leidžia vartotojams keisti ir platinti kodą turint didesnę laisvę.
4. Bendruomenės ir įmonės už jų
„OpenZFS“ turi didžiulę bendruomenę. „FreeBSD“ bendruomenė, „Illumos“ bendruomenė ir daugelis kitų atvirojo kodo projektų remiasi „OpenZFS“ ir taip prisideda prie failų sistemos. Nuo pat jos įkūrimo ji kelis kartus išaugo kodo bazės, vartotojų bazės, funkcijų ir lankstumo atžvilgiu. Tokios kompanijos, kaip „Delphix“, „iXsystems“, „Joyent“ ir daugelis kitų, ja pasitiki ir jų kūrėjai dirba, nes tai yra pagrindinis jų verslo komponentas. Daugybė kitų organizacijų gali naudoti „OpenZFS“ be mūsų žinios, nes CDDL licencijos dėka jie neturi išeiti ir sakyti, kad naudojasi ja.
„Btrfs“ turėjo „Red Hat“ kaip vieną pagrindinių savo bendruomenės valdytojų. Tačiau tai buvo didelis smūgis kurį laiką, kai „Red Hat“ nebenaudojo failų sistemos. Tai reiškia, kad jo nebematysite jokioje ateityje. Tačiau SUSE nuėjo taip toli, kad tai tapo jų numatytuoju nustatymu, ir vis dar yra klestinti failų sistemos bendruomenė, prisidedanti iš „Facebook“, „Intel“ ir kitų 800 svarų sterlingų Silicio slėnio.
5. Patikimumas
ZFS buvo suprojektuoti kad būtų patikimas nuo pat pradžių. Žmonės turi „2000 m.“ Pradžioje sukurtus „zpool“, kurie vis dar yra tinkami naudoti ir garantuoti, kad tyliai negrąžins klaidingų duomenų. Taip, „Linux“ sistemoje „OpenZFS“ dingo failai, kurių failai dingo, tačiau atsižvelgiant į ilgą istoriją, įrašai buvo stebėtinai švarūs.
Kita vertus, „Btrfs“ turėjo problemų nuo pat pradžių. Su klaidingomis sąsajomis galima ištaisyti duomenų praradimą ir failų sugadinimą. Net ir dabar tai šiek tiek juokiasi iš bendruomenės. Padarykite iš to, ką norėsite.
6. Palaikomos OS
„Btrfs“ turėjo „Linux“ failų sistemą, o „ZFS“ buvo sukurta „Sun“, „Solaris“ OS. Tačiau „OpenZFS“ jau seniai buvo perkelta į „FreeBSD“, „Apple“ OS X, „Solaris“ atvirojo kodo darinius. Tai parama „Linux“ atsirado šiek tiek vėliau, nei būtų galima numatyti, tačiau ji yra čia ir korporacijos tuo remiasi. Projektas, leidžiantis jį vykdyti „Microsoft Windows“, taip pat daro nemažą pažangą, nors jis dar nėra visiškai pasiektas.
Išvada: pastaba apie monokultūras
Visos šios diskusijos gali įtikinti jus naudoti „OpenZFS“, kad jūsų duomenys būtų saugūs, ir tai nėra blogas būdas. Tai objektyviai geriau nei „Btrfs“ funkcijų, patikimumo, bendruomeniškumo ir daug daugiau. Tačiau ilgainiui tai gali būti nenaudinga atvirojo kodo bendruomenei apskritai.
Įraše, pavadintame panašiu į šį, autorius pasakoja apie monokultūrų pavojingumą. Aš raginu jus pereiti šį įrašą. Esmė yra tokia - Svarbūs variantai. Viena iš didžiausių atvirojo kodo programinės įrangos (ir programinės įrangos apskritai) stipriųjų pusių yra ta, kad turime keletą pasirinkimo galimybių. Yra „Apache“, tada yra „Nginx“, yra BSD ir „Linux“, yra „OpenSSL“ ir yra „LibreSSL“.
Jei bet kurioje iš šių pagrindinių technologijų yra lemtingas trūkumas, pasaulis nesiliaus sukęsis. Tačiau paplitus „OpenZFS“, saugojimo technologija virto monokultūra. Taigi, labai norėčiau, kad kūrėjai ir sistemos programuotojai, kurie tai skaito, priimtų ne „OpenZFS“, o tokius projektus kaip „Btrfs“ ir „HAMMER“.
